[quote user="Matxakeitor"]Más información podéis leer en
www.lapandadelcentollo.com que tenemos un apartado solo para el sacred 2[/quote]
Juas... cómo vende el pescao don Matxa ^^
Eso, eso, que vengan aquí y vean que papá Sera no le da ese nueve a Sacred2 NPEF. Siempre me estáis acusando de ser demasiado crítico con el Sacred2, pero joer, no ha salido al mercado y estáis super acelerados con el tema. Dadle tiempo ¿no? Y sed justos, que parece que sea la panacea de los juegos, leré.
A ver, Matxa: "El análisis de Javier me parece muy bueno, pero la nota creo que es baja".
El análisis de Javier es copia del análisis anterior del análisis anterior del análisis anterior. Estos tíos siempre dicen más o menos lo mismo de cada juego, al que han dedicado veinte minutos y poco más. Y en este caso, basándose en una demo o una beta, nada menos.
Precisamente, la queja mayor del amigo Javier es que los escenarios son gigantescos, lo que denota que es un apasionado de los shootemup, es decir, llegar, encontrar rápido al malo en un escenario claustrofóbico y pasar al siguiente. No tiene el menor amor por la exploración del juego en consecuencia, y ello nos lleva a afirmar que de rol o de rpg no tiene ni puta idea, pues eso es lo mejor que tienen estos juegos, y no muchos lo consiguen. Para él, el mejor logro del motor del S2 es su peor fallo. Ahí es ná. Precisamente, Sacred es de los pocos juegos de esta clase que han conseguido facilitar a los jugadores de RPG algo que siempre estaban pidiendo y nadie les daba por eso, por carecer de un motor de escenarios amplio: monturas y lucha a caballo. Cabalgar de cara al viento, como el que dice. A pesar de que los caballos del Sacred1 eran un poco patateros, recorrer Ancaria sobre ellos fue uno de los puntos más llamativos para los que estábamos cansados de ser siempre infantería. Los jugadores de D&D por ordenador matarían por esos escenarios y esas monturas, te lo digo yo, y aún están cargando áreas como primos.
Se queja de que a costa de sacrificar calidad, se gana agilidad en el motor. Creo que ya expliqué bien antes cuál es la diferencia entre un juego sobrecargado y otro más fluido; a ver qué te iba a decir Javier, si en su PC el Sacred no tirase, de tanto colorín que tuviera. Seguro que se quejaba de lo contrario. Pues no, aquí no se puede tener todo: preciosismo u optimización, hay que elegir sólo una cosa. Y si no tiene claro eso, debería analizar las envueltas de los Phoskitos, no videojuegos, porque hay gente que lee esas paridas, se hace una idea equivocada, y por su culpa igual compra un juego que no le gusta realmente ni es lo que esperaba. No hace falta que recuerde que últimamente, los megajuegos no suelen ofrecer demos previas para evitar el "efecto decepción" y apurar las ventas. Ese sí que es un buen punto para Ascaron, haber dado la cara antes de vender la tortilla.
Fíjate tú que Javier dice al principio:
"No son pocos los que disfrutaron en 2004 con Sacred, título que contenía todas las bazas anteriormente nombradas y que, gracias al trabajo duro y artesanal de Ascaron, salió adelante como un notable exponente actual que hasta el momento ha vendido más de dos millones de copias."
Pareciéndole a uno que este tipo le daba al Sacred como todos nosotros, y sabe de lo que habla. Luego dice:
"Además, Ascaron proporcionará desde el primer día servidores propios con características especiales; el que más nos llama la atención es el llamado ‘hardcore’, donde el personaje que muere quedará borrado del ordenador de su dueño para siempre. "
Los servidores hardcore ya existían en Sacred1, de hecho son los que más visitaban los centollos por culpa de la abundancia de chetos y tramposos. Si no sabe que ya existían, quiere decir que no ha visto un "conejo rosa" en su vida, que nunca ha pisado Sacred Online y que de Sacred sabe lo que ha leído por ahí, más lo que pone en el reverso de la caja. Y pilladas como ésa, las hay por doquier del artículo.
Que os guste mucho Sacred está genial, a mí me gustaba el S1 y probablemente me lo pase bien con éste, por qué no. Pero por el amor de dios Matxa, no le digas a este tío que su análisis es muy bueno, cuando en lo que a saber de Sacred toca, no te llega a los talones; de hecho, no tiene ni idea de lo que dice y hasta se ha hecho la pi. un lío al ponerle la puntuación. No entiendo a qué viene darle esa coba. Pero claro está, cada cual está en su derecho de hacer lo que quiera. Con todo respeto.
Me despido con la mejor "prenda" del amigo Javier (para mi gusto) en dicho artículo:
Todo aquél que pretenda buscar algo más de complejidad en un hack ‘n slash de la que tenemos en Sacred 2 busca otro tipo de RPG.
A lo que añade unas líneas más abajo:
En ambas ocasiones, los aldeanos no se moverán por una IA avanzada como podrían hacerlo otros títulos del RPG occidental, sino que hay una serie de “trabajos” predeterminados –véase tendero, pescador, etcétera- con sus rutinas. En este sentido, no podemos esperarnos nada más, aunque se hubiese agradecido un mayor grado de complejidad. Lo mismo ocurre con la reacción de los mismos a tus acciones, esto es, el sistema de popularidad: se mueve por parámetros demasiado básicos, sin aprender de algunos de los referentes que han aparecido durante los últimos cuatro años.
¿En qué quedamos? ¿En que Sacred está bien por su sencillez como Hack&Slash a sangre y hierro, o en que debería tener la complejidad del sistema D&D y su sistema de razas y subrazas, clases, sublases, dotes, blablabla? Resulta que con lo que dice en segundo lugar, se identifica plenamente con lo primero. Ni puñetera idea, vamos ^^
Pues eso.
Saludos.