Nuevo Parche

[Shinebi]

haber, si el juego vale tan poco es por la poca publicidad que le han dado... así se pueden reducir gastos y hacer que usuarios con menos poder adquisitivo se lo compren..es una buena manera de traer gente y demuestran que los precios abusivos son por que las compañías quieren que sean...ademas (va a sonar ya a topico..) estamos en CRISIS!!!!xD!!!

[serafone]

bueno matxa... no se, tampoco hace falta ser tan radicales, a mi me hace el apaño muy bien hasta la salida del diablo3, y ciertamente hay juegos que valen 3 veces mas y tambien tienen 3 veces mas bugs, y son mucho mas malos, y mas infumables

pero seamos sensatos y todos sabemos que lo barato sale caro, que tenemos derecho por haber pagado a un juego en condiciones, tambien, pero... no se, las cosas son asi y quien intente engañarse o esperar mas de lo que hay... va a seguir llevandose chascos

Ciertamente sólo en parte. Pues como dijeron, la cosa no es pagar más o menos, sino pagar por algo de CALIDAD. Tan frustrante es un cocido madrileño con una mosca flotando, como un Ferrari con asientos de pana. Mira por ejemplo a Fallout3. El 100% del colectivo falloutero de toda la vida diciendo que es una mierda; con una versión de consola bugueada hasta el cable, un precio mayor que Sacred2 y todo ello tras una gestación cuatro veces mayor que Sacred2. Ahora que, como vale menos, Sacred2 tiene que ser más perdonable. Pues no, porque tras Fallout3 hay una comunidad DIEZ veces mayor que la de Sacred, que supone al menos un 50% de ventas aseguradas, con las consiguientes quejas. Si Sacred fuera un top ten y no lo es (mira los ránkings de ventas) no lo encontrarías a 20 euros, te lo digo. En esta industria el nombre pesa mucho y vale dinero.
Ascaron empezó con Sacred y ni se creyó lo que logró; fue un buen comienzo de verdad. En sí el juego era un clon de Diablo como tantos, pero repleto de buenas ideas y con un acabado de artesanía. Era un Diablo 2 en "finolis". Hasta ese momento, Ascaron programaba cajeros automáticos y poco más, como quien dice.
Pasó el tiemplo y Sacred quedó tecnológicamente obsoleto; todo se hacía ya en 3D y en Ascaron lo sabían, porque ya ves que en Sacred1 te iban promocionando de pasada el nuevo y remozado Sacred2 dentro de la historia, incluso sin saber de antemano lo mucho que Sacred iba a calar. Es decir, cuando sacaron Sacred1, el 2 YA estaba en marcha. Probablemente, querían que Sacred diera a conocer su "story-line" o contexto de juego (Ancaria, serafines, energía T) y preparase el terreno al 2.
El caso no es nuevo del todo: hace eones, cuando salió Baldur's Gate, Neverwinter Nights en 3D ya estaba en marcha. Baldur era un producto creado con Infinity que llegaba tarde, y su única misión era recaudar fondos para expandir la franquicia D&D, ya con Aurora en 3D. Hablamos de los tiempos de GLIDE, sin ir más lejos. A día de hoy, Baldur es una leyenda que no han superado ni siquiera NWN1 y 2, resultando al final que dichos títulos han vendido más por la fama del primero que por la valía propia, que no era tanta. Con Sacred pasa algo parecido pero guardando las distancias, por supuesto.

Ni se imaginaban lo que Sacred iba a conseguir por sí solo. El tiempo siguió pasando y Sacred2 no estaba listo. Por entonces, tenían material a rebosar de Underworld, que en un principio es posible que planearan como expansión comercializable, pero a la vista de la pérdida de fuelle de Sacred la cosa no les parecería rentable; y no se equivocaban. Alguien en Ascaron tuvo la genial idea de decir: "pues si no lo vendemos, lo regalamos y quedamos como dios, mejor que tirarlo". Hicieron bien en oírle, porque Underworld era una expansión inmensa y preciosa, cuya función fue la de mantener el nombre de Sacred en el candelero de los videojuegos de culto y meterle a la franquicia un balón de oxígeno por "ahí", hasta que llegara Sacred2. Era rarísimo eso de que alguien regalase semejantes expansiones, teniendo en cuenta que los plenipotenciarios del género como Bioware (NWN) las vendían y caras. Éxito rotundo, por tanto. Pero no hay que engañarse: quien crea que Underworld fue pensado como un regalo desde un principio, está soñando despierto. Aquí no se regala nada.
Una comunidad sostenida e incluso creciente, un Sacred2 más que anhelado por todos, unas espectativas tremendas. Era el momento idóneo para que el diminuto Ascaron se sentase al fin a tomar café con gigantes como Blizzard, o Bioware.

Entonces, llegó la codicia: aparecieron los bosses de la macrodistribución como Atari, que plantearon una difusión mundial para recuperar el terreno perdido por el descalabro de NWN2. Les achucharon a los de Ascaron y ¡pumba! El juego salió por la ventana en lugar de por la puerta, con sólo los retoques necesarios para encajar con el Windows Vista. La verdad es que todo lo que toca Atari, lo jode yo no sé por qué.
Y dicen que Sacred2 es un juego muy testado: se equivocan. Es el juego más testado del momento, puesto que lleva más de dos meses en la calle contando con la beta y la demo, y todavía sigue siendo una macro-beta inconsistente, que están refinando los propios jugadores a nivel mundial: ¡y pagando por ello! Tú les estás haciendo el test, Milo, y les pagas encima 20 euros. Se atreven a sacar un patch de 500 MB y lo llaman: hotfix. ¿Pero saben lo que es un hotfix? Es un pequeño parche que corrige errores como una letra cambiada en una línea de código, que hace que no funcione una AC. Pero incluir texturas, portales, monstruos; cambiar de pleno las habilidades de los personajes, etc.etc. NO es un hotfix. Es darle la vuelta a un juego para cambiar cosas que un buen equipo de testers habría detectado con tiempo, o para incluir finalmente cosas que en sí eran parte del juego, pero no pudieron implementar porque les urgieron a editarlo cagando leches. A día de hoy, la página web de Sacred2 ofrece: "Monturas que pueden ser mejoradas con bridas y estribos". Éstas se retiraron en el primer parche, debido a fallos de funcionamiento. Dos parches más y siguen sin estar. Pero en la web, las ofertan como parte del producto FINAL. ¿De qué van? ¿Es que tanto cuesta editar la puñetera web y quitar eso temporalmente, por lo menos? Ni en eso se molestan. En cambio, te hacen "la isla de la Navidad" y los sets de la puñetera navidad; o los nuevos minisets, que en realidad son los mismos gráficos de antes pero cambiando los atributos. Pero no hay bridas. Y para colmo, los parches siguen dando problemas.

De Sacred2, miLo, se esperaba mucho más de lo que hay, porque tiempo han tenido para hacerlo, pero lo que tenemos delante es un clon inestable de Sacred, algo que tiene mérito si Sacred era ya de por sí un clon. No hay nada nuevo realmente en Sacred2. Mucha gente ha perdido su tiempo siguiendo la pista del Sacred2, creando foros y comunidades, etc. e ilusionándose para luego: ésto. Aunque comparado con lo de Fallout que mencionaba, se queda en agua de borrajas.

Fin del cuento. Tendrá mucho mérito si Ascaron consigue arreglar esta chapuza y lo torna en éxito, pero ya pueden darse prisa porque Diablo3 se acerca, viene esperado, vendrá testado y mantenido, Battlenet es una leyenda y francamente... puff... difícil.

yo sinceramente juego a un juego de segunda, lo se, y no me extraño de bugs raros que tenga, ademas que... joder! es un juego, tampoco le deis mas importancia de la que tiene ^^

No es un juego de segunda, es un juego de primera fracasado. Y no sé tú, de verdad, pero a mí me duele cada euro que gasto.

p.d.: es solo mi opinion (:

Coño, faltaría más que no la aportases ^^
Y aquí te dejo la mía.

[FoxAstur]

Madreeeee.... despues de la aplastante exposicion de echos de serafone solo puedo decir..... que tiene razon, la leyenda de battlenet esta incendida en los teclados de muchos.... pero estamos artossssss de esperarrr lechesss eso si, como hagan como con S2 van de cu..... pompis.

[crak]

Serafone muy bien expuesto, es algo que iba a contestar pero ni de coña como lo has hecho tu.

Yo vengo de los baldur's gate y diablo hasta ahora y las cosas a dia de hoy están exactamente como dices. Lo cierto es que no es excusa que valga menos dinero un juego para perdonar los macrobugs que sufrimos. Me duele gastar dinero en un juego para luego además trabajar para ellos haciendo de betatester. Por poco que cueste un juego eso es imperdonable.

Estoy convencidísimo de que diablo 3 está tardando tanto porque están testeando el juego y mirandolo con lupa, porque quieren volver a hacer historía como ya lo hicieron con el primer diablo. Sacando un juego de calidad y a la vez rozando la perfección de este es como se consigue el éxito aplastante de un juego, y es preferible tardar 2 años mas en sacarlo mientras lo testean en condiciones, que sacar una beta al público deprisa y corriendo.
Si las compañias testearan bien sus juegos antes de sacarlos al público, luego se verían recompensados con creces llenando sus arcas para incluso hacer otra saga o lo que quisieran a la vez que consiguen un buen nombre en el mercado.
Pero atari parece ser que le mola tener al público cabreado...

[serafone]

Pero atari parece ser que le mola tener al público cabreado...

100% contigo en lo dicho. Sobre lo último, comentarte que ahora estoy probando Storm of Zehir. De momento, me recuerda mucho a Icewind Dale, pero lo mejor es que por fin el motor gráfico de NWN2 parece optimizado al dedillo. No veas cómo tira ahora. Eso sí, con dos años de retraso.

Y perdón por el off-topic.

Bah, qué va, no pediré perdón. ¡Piltrafillas!
En serio, espero que se solucionen vuestros problemas con los parches de Sacred2 pronto.

[DeMoNiO-FeRoZ]

Sera, el bug del fallout 3 era solo en PS3, con un problema que se te congelara unos segundos el juego cuando te mandaban un mensaje, alguien se conectaba, y demás, pero ya esta parcheado, y encima de regalo le metieron trofeos

[serafone]

Hola Demonio

El Fallout3, de cualquier manera, no es Fallout. Es Obliviout.
Tan sumamente lineal que no puedes ni cambiarte a la calle de al lado porque te lo impiden unos "temibles" bidones vacíos. Y cosas por el estilo.

Lo sé, porque soy un friki del Fallout.
Y vosotros estaréis pensando: "Sera, tu no puedes ser un friki, juegas a D&D, eso mola".
Bueno, igual no lo estábais pensando, pero yo sí (*)

Saludos

(*)Monólogo plagiado a Rob Paravonian, un genio.

[DeMoNiO-FeRoZ]

Pues precisamente iba a abrir un post sobre oblivion elogiandolo, ya que tiene una libertad infinita(te puedes mover x donde quieras)...

El fallout no se como sera de abierto, pero en fin...

Saludos.

[Rufus T Firefly]

Al paso que vamos este juego va a tener mas parches que un barco pirata. Esperemos que luego no empiecen con los garfios y las patas de palo.

[Arthem]

Serafone, yo hace unos 3 años o asi me compre el Guild Wars, que tenian un metodo de actualizacion practicamente automatico, de manera que cuando iniciabas el juego las actualizaciones se instalaban solas e iban incluyendo continuamente mejoras y bugs, llamalo como quieras.

La cosa es que tal y como quedo el Guild Wars al final a como estaba al principio habia un abismo bestial, que se fue corrigiendo con el paso del tiempo, tambien hay que decir que no siempre fue para bien, ya que "caparon" montones de builds y lugares de "farmeo", pero se notaba un cambio constante en la modalidad de juego.

No todas las compañias tienen los mismos metodos, tu deberias saberlo que un juego de rol online se somete a multiples mejoras, y no hay ningun juego perfecto. Lo que parece que molesta es que sacred 2 tiene esas actualizaciones en forma de exe's que joden un monton bajarse ya que ocupan 500 MB en vez de hacerlo solo, pero como ya digo, un juego no es perfecto, si no que hay que mejorarlo.

Debes comprender que la vida de programador no es facil, y que tan facil es arreglar una cosa como es joder otra, ademas vale que el sacred se someta a millones de bugs, pero la verdad yo apenas he encontrado tantos como hablais por el foro, o me diras que por muchos bugs que tenga no te lo pasas genial jugando al sacred una horuca por la tarde, si no no estarias aqui hablando con nosotros

salu2