Sacred VS Sacred 2

[jtroglo]

Considerando que al dia de hoy he invertido como media hora en el sacred 2 poco tengo para enjuiciar, porque solo media hora?, primero por lo que ya se ha comentado de la camara, me volvia literalmente loco, segundo porque o soy muy inutil (cosa que también es cierta) o los problemas que daba para conectarse (y lo poco intuitivo) a un servidor no eran normales, asi qeu después de esta intentona, pues saque el disco, lo empaquete, lo mande al fondo de la estanteria y me fui a hacer una mazmorrilla en el otro juego al que juego xd.

Saludetes, por supuesto sacred 1 (pero mas por la gente), porque mirandolo en la distancia también acababa siendo algo mas que repetitivo xd.

[Guitarrista]

El sacred 2 es indiscutiblemente mejor que el sacred 1. La razón es que tecnológicamente es mejor. La jugabilidad es la misma.

El sacred 1 en su época fue muy bueno.
El sacred 2 en su época fue bastante normalito.

[warriorc]

Todo el mundo se queja de la cámara.

Solo decir que en menú opciones se quita la X en Sincronización Vertical y queda una cámara normal, yo diría que bastante buena.

Saludos

[Liberatus]

YO no he jugado al 2 pero lo tengo, lo he visto jugar a mi chica y prefiero el 1. El 2 lo veo un poco raro y los pjs no me gustan. La serafin se ve extraña y el gladiador esta medio podrido.


Sacred 1

[warriorc]

Bien, no he opinado sobre si el 1 o el 2, porque considero que si no has jugado muchas horas en ambos no se puede dar una opinión coherente (pero en vista de lo que leo). Mi paso por el 1 se limita a un par de Campañas con el Mago de Batalla en Single Player y nunca jugué online. Luego cuando salió el Underwold lo dejé porque me pareció un truño.
La principal diferencia es que el Sacred1 es un juego facilito y el Sacred2 es un juego muy difícil, de hecho muy pocos personajes y dentro de estos si no eliges el aspecto adecuado no llegarán jamás a lvl 200. Si alguien lo ha confundido con un mata-mata esta muy equivocado, el primer reto es construir un buen personaje y no se trata de copiar una Build en un Foro, esto solo ayuda un poco y con un personaje mediocre no llegas muy lejos. Supongo que el poco éxito del Sacred2 sobre los jugadores del Sacred1 se debe en parte a las malas experiencias que algunos de ellos tuvieron al principio y es mas fácil para los demás preguntar que probar. Me refiero a que LinqMelx y Matxa eligieron el peor personaje del juego, o que Hexan eligiera una Dríade de Caza (cuando ni una cerbatana ni un arco es capaz de matar una mosca a partir del lvl 120), o que Serafone hiciera una preciosa Build de una Sera Lancera que tanto el como yo sabemos que jamás ninguna llegará a lvl 200. En cuanto vea a mis compis Mavis o Keko LDS (ellos llevan + de 200 horas en cada juego) les pediré que nos den su opinión contrastada aunque me parecen buenas todas los opiniones, creo que las suyas serán interesantes.

Saludos

[Jyseg]

No se trata ni mucho menos de hacer un "powerpj" capaz de llegar a nivel 3498. Por mucha build "del perfecto pj matabichos" que podría llegar a lvl 200, si el juego me aburre cuando voy por nivel 50 está claro que no voy a llegar en la vida a lvl 200, no porque el personaje no pueda llegar o le resulte difícil, sino porque no voy a jugar con él.

Yo he jugado muchas horas al sacred 1, y muchas también (pero menos) al sacred 2. He probado todos los personajes (menos el mago ese de la expansión que ni la compré) y con diferentes "especializaciones", pjs de los que warrior comenta que son "malos" y pjs de los que abundan en la famosa clasificación esa como de los "mejores".
Y aún así no me gusta el sacred 2. Básicamente por dos motivos.
El primero, no aporta nada nuevo. Sí, técnicamente será la leche, los gráficos cojonudos, o tal o cual avance, pero en jugabilidad que es lo que realmente prima en un juego no aporta nada nuevo a los 3 millones de juegos que ya hay. El sacred1 sí que aportó algo nuevo, pocos juegos de la época del s1 tenían la jugabilidad que éste tenía. ¿Que luego se tornó repetitivo y era matar centos o rims continuamente? Sí, pero ya había hecho su labor: introducir algo nuevo, cosa que s2 no ha hecho. El s2 no deja de ser más de lo mismo. Si me apuras, no deja de ser un s1 con una mejora de los gráficos y 4 cosas más para hacerlo más atractivo visualmente.
El segundo, la gente. La mayoría de la gente que me fui encontrando cuando jugaba, o la que va entrando ahora en el foro con sus comentarios, lo único que pretende o lo único que le preocupa es hacerse el "megapj" o el "pj que sube a nivel 200 en 3 horas" o "el pj que mata a tal o cual bicho en 0.003 segundos", en lugar de hacerse un pj para divertirse, disfrutar y pasarlo bien. Como ejemplo lo que comenta warrior (y perdona que te ponga como ejemplo). Si te haces una driade arquera (o canutera) o una sera lancera te has equivocado. ¿Por qué? ¿Es que sólo importa llegar a 200? ¿El juego se limita a hacerse un megapj que suba a nivel 200? Y, una vez que llegues a 200, a toda leche, con tu megapj megafantabuloso, ¿qué? ¿cómo sigue la cosa? ¿te retiras? ¿dónde queda la diversión, en limitarse a subir un pj a 200? ¿Y hasta que no llegas a 200 no tienes diversión? ¿Y cómo te diviertes una vez llegas a 200? Ese tipo de actitud (que vuelvo a repetir, no es algo contra tí warrior, es un comentario general hacia la actitud de la mayoría de la gente, sólo te puse como ejemplo) es la que hace del s2 un juego mediocre tirando a malo. Para mi, cualquier juego que se limite a "hacerse el megapj" o "subir a tal o cual nivel" no es un juego, es un truño.

Aún recuerdo tardes enteras jugando al s1 donde se mataban 3 dragones de pura suerte pero se estaba más de 3 horas sin parar de reir. En s2 (salvo contadas excepciones) no ha habido días así, la gente estaba más preocupada en subir nivel a toda leche, o en farmear tal o cual set.

Y yo creo que lo que comento es lo que nos ha pasado a la gran mayoría de los que estamos en este foro por el sacred1. El s1 era matar centos y rims una y otra vez, cierto, pero te lo pasabas genial con la gente, te importaba un pimiento que saliese tal o cual equipo, o subir o no de nivel, o ir en un grupo un lvl 60 con otro lvl 40 matando bichos de lvl 80, o que se te muriese el pj (te hacías otro y punto), y sí, era un mata-mata, pero en aquella época era diferente. El s2 no aporta nada nuevo, ni la gente que juega (vuelvo a repetir que con contadas excepciones) te permite divertirte como permitía divertirte el s1. Por tanto, un juego que no divierte acaba donde ha acabado el s2 en mi caso: criando polvo en la estantería.

[Wolfy]

Hola,

no puedo decir cual es mejor, ñorque en el sacred2 he jugado media hora solo(Como un buen inteligente, perdi el CD )

Pero por otra parte, opino igual que Jyseg y Matxa(aunque no ha posteado aqui piensa igual) Por muy bueno que sea un personaje si no te diviertes con el... Estoy arto de ver como la gente solo piensa en nivel 200, yo en Sacred 1 voy por oro con un enano al nivel 35 y me da igual lo que me importa es pasarmelo bien con sus frases y gilipolleces, a mi una elfa de nivel 216 que lleva habilidades que no te gustan, porque lo dice en el build pues no, para mi es sinonimo de nada. Solo ganas de ser el mejor y no

Esto no es ninguna competición, los juegos son pa divertirse cuando no hay nada que hacer no para estar 25h al dia intentado llegar al nivel max para ser el mejor

Saludos y entenderlo que no cuesta tanto!!!

[Jyseg]

Una puntualización: hay gente que se divierte jugando 25h al día para poder tener el "megaguachichulipersonajedelaleche" y así es feliz, y oye, genial por él, no creo que tenga que cambiar nada si eso le gusta.

Lo que comento es que la mayoría que venimos del s1 lo teníamos para divertirnos, echar unas risas, y el equipo y el nivel son lo de menos. Lo que implica que, cuando la gente es mayoritariamente de la primera opinión, sea un motivo más para los que somos de la segunda de que el juego no nos merece la pena.

[Matxakeitor]

Por tanto, un juego que no divierte acaba donde ha acabado el s2 en mi caso: criando polvo en la estantería.

en mi caso no ha llegado ni a la estantería, me hice un pj de esos de prueba y al guou que juegue otro que yo no

(no, si al final me veo jugando )

[Liberatus]

Me hace gracia ver lo que se ha escrito aqui. Gracia en el buen sentido de la palabra porque me trae recuerdos de otros juegos en los que me diverti mucho en el pasado.


Pero la realidad es la que es, la gente juega para ser el mejor, no para divertirse. He jugado mucho a juegos de estrategia y yo era de los que gustaba jugar con todas las facciones y probar cosas distintas, era un bicho raro. Porque la mayoria jugaba con una sola faccion y son una sola estrategia, la mayoria de veces todo copiado de guias. Quiza no sea lo mas divertido pero te proporciona unos bueno stats. Y yo en mi caso, sentia que comprendia le juego mejor que otra mucha gente, pero mi stats eran una kk. Aun asi a mi me divertia ser como era. El problema que relatais del sacred 2 es el mismo. La mayoria de gente juega a superheroe para lucirlo. No hay mas.

Mi conclusion fue que no es mejor ser un jugador "divertido" que uno "practico". Cada cual tiene sus valores. Pero la mayoria de jugadores son "practicos", admitamoslo. Asi que cada cual se lo tome como quiera. Muchas veces, por esta razon prefiero jugar solo que en copañia, porque te enchufas online y todos son jugadores "practicos" y me acabo aburriendo, mientras que jugadon solo fantaseo como yo quiero y me lo paso pipa